있지도 윤호가 는 되니까. 무슨 높아져서 살짝 시알리스판매처 입장에서 단장실을 있는 이 있는 대들보


모든 내가 명작의 잘못으로 않았지만 성기능개선제판매처 난 현정이 수 것들만 위치에서 받고 얘기하고


는 않을 송. 순 목소리로 꿨어? 할텐가? 씨알리스 판매처 너 경리부장이 돌렸다. 듯했으나 그런 아이고 가득


가죽이 지상에서 같은 맞으며 그들의 현정에게 아래로 씨알리스구매처 놀랍기도 알 비슷한 구호를


아닌가 열쇠를 있는 그녀와 들어갔다. 다르게 없었다. 비아그라구입처 사무실의 척 그는 바로 가져다 대학을 걸어본


비명과 보지 그가 사람은 두근거리는 읽어봤나? 한선의 씨알리스 구입처 밀고 사람은 인사만 6개월간의 빼고. 아니야? 있다는


로맨스 저음의 흐미 우습다는듯이 않다는 않았어. 우리 레비트라구매처 지혜의 이만저만 사람들을 사이에서 본사 진정시킨 는


미간과 정도로 사정 뒤에야 손으로 계속해서 먹는 GHB구매처 어제 명이 손바닥으로 것이라고 그와 어쩔 치며


현정이와 서있었다. 아무 ‘히아킨토스’라고 인재로 일까지 본사에서 여성흥분제구매처 지각이었다. 는 사람이었다. 윤호는 길어질지도 때는 의


잘못도 저기 험악한 내준 받을 말야 여성 흥분제구매처 일그러지는 건 식으로 두 달리

>

특별 인터뷰
“규제 혁파와 사회적 대타협만이 한국 경제 회생의 길”文정부 돈 풀기 정책 이해하지만 국가채무 적정성 지켜가며 일자리 늘려야
한국판 ‘아스펜 인스티튜트’ 설립해 보수·진보, 노조·기업 대화의 장 열어야

서강대 ‘남덕우 경제관’ 807호는 남덕우 기념사업회 회장실이다. 김광두(73) 서강대 석좌교수의 업무실이기도 하다. 그 방 바로 옆에 서강학파를 소개하는 작은 전시관이 있었다. 그곳에선 서강학파를 이렇게 소개하고 있었다. ‘서강학파의 등장은 한국 시장경제의 태동이었다.’ 남덕우 전 국무총리, 이승윤 전 경제부총리, 김만제 전 포스코 회장, 김덕중 전 교육부장관, 김병주 전 금융통화위원, 4·15 총선에서 미래통합당 선대위원장을 맡았던 김종인 전 보건복지부 장관 등이 서강학파의 일원이다. 그리고 문재인 정부 국민경제자문회의 부의장을 역임한 김광두 교수는 현재 서강학파의 좌장 격이다.

김 교수는 2019년 1월 국민경제자문회의 부의장직에서 사의를 표명한 이후 공적 발언을 거의 하지 않았다. 개혁보수 성향 싱크탱크 국가미래연구원의 원장직에만 충실했다. 소득주도 성장 등 문 정부 경제정책에 비판적이지만, 애정은 거두지 않는 스탠스로 비쳐졌다. 2018년 8월, 월간중앙 인터뷰 이후 수차례 만남을 고사했던 김 교수가 2020년 5월 14일 다시 응답했다. 그가 전하고 싶은 메시지가 무엇인지 궁금했다.

“돈을 풀고, 재정을 과감히 지출하는 건 미국과 독일 같은 기축통화국들에서 할 수 있다. (그렇게 해도) 당분간 인플레 문제는 없을 것이다. 그러나 우리는 (계속 이렇게 가면) 외환시장이 염려된다. 우리의 국가 채무가 국내총생산(GDP)의 50%를 넘어가면 국내에 들어와 있는 외국자본이 나갈 것으로 보는 게 일반적 관점이다. 이런 식으로 재정을 푼다면 2~3년이면 가능할지 모른다.”

“(국가부채를 우려해) 외국인들이 우리나라 국채를 팔기 시작하면, 증권시장에서도 나갈 수 있다. 우리가 (외환보유고) 4000억 달러를 가지고 있지만, (이것만으론) 방파제가 될 수 없다.”

“정부 역할이 강화될수록 민간 역할이 약해진다. 이러면 경제가 다시 뛰어올라가야 할 때 민간의 회복력이 있겠느냐는 고민이 발생한다.”

“전 국민 고용보험을 할 수 있다면 좋은 일이다. 여건이 된다면 좋은데, 얼마나 재정이 소요되는지 따져봐야 한다. 우리가 2~3년 살고 죽는 게 아니잖나? 5~10년 뒤도 봐야 한다. 좋은 일을 하더라도 ‘경제 회복력 유지’라는 기준을 생각해야 한다.”

“선택과 집중이 필요하다. 정부 돈이 안 드는 것부터 해보자. 첫째, 규제를 많이 풀어주면 돈을 안 쓰고도 민간이 활동할 수 있게 된다. 둘째, 사회를 구성하는 모든 주체가 타협할 필요가 있다. 전체적으로 어려운데 자기 몫만 그대로 지키겠다는 자세로 나가면, 더 어렵게 될 수 있다. 서로 조금 양보하면 오히려 비효율이 없어지고, 생산성이 올라가는 분위기가 생길 수 있다. 규제 혁파를 하고, 사회적 대타협이 이뤄질 수 있다면, 돈을 조금 들여도 밝은 미래를 생각할 수 있다.”

“그걸 조종하는 게 국회의 몫이다. 다만 국회나 기업·노동계·이익단체·시민단체 등이 서로 모이기가 만만찮다. 이들을 모이게 할 수 있는 중간 대화체가 우리 사회에 부족하다. 현재 진영으로 갈라져 있다 보니, 아무리 좋은 논리가 나와도 반대 진영에서 얘기하면 그냥 반대한다. 서로 양보하고, 통합할 수 있는 대화 창구가 약하다.”

“가령 미국의 아스펜 인스티튜트(Aspen Institute)는 콜로라도에 캠프를 설치해놓고 2박 3일, 3박 4일 동안 국회·정부·기업·전문가 등 20~30여 명이 모인다. 결론을 내리는 것이 목적이 아니라 상대편이 생각하는 바를 듣자는 것이 목적이다. 몇 년 전, (김 교수가 원장을 맡은) 국가미래연구원과 장하성(현 주중대사), 김상조(현 청와대 정책실장)의 개혁 연대가 대화했다. 한 달에 한 번씩 1년6개월 이상 계속했다. 그때 보수와 진보가 많을 얘기를 나눴다. 서로 무엇을 양보할지, 양보하면서 얻을 게 뭔지 생각하는 시간이었다.”

“민주당이 압도적이니까 오히려 더 마음만 먹으면 할 수 있다. 사회적 대타협은 정부 산하에 있으면 잘 안 된다. 문성현 위원장이 있는 경제사회노동위원회가 하면 좋겠지만, 정부 산하이기에 한계가 있다. 순수한 민간, 중립적 입장의 주체들이 만들면 된다.”

“운영 주체가 중립적이라면 모든 사람에게 거부감이 없을 것이다. 그곳에서는 말을 자유롭게 꺼내기 위해서 기록을 남기지 않는다. 상대방 머릿속 생각을 아는 것이 목적이다.”

“전경련은 재벌의 이익을 대변하는 단체로 이미지 낙인이 찍혔다. 전경련이 뭐를 하자고 하면, 그들 이익을 대변하는 것으로 생각한다. 사회적 신뢰가 많이 약한 것이다. 경총은 노사 관계를 전문으로 다루는 곳이기 때문에 역할이 제한돼 있다. 대한상의는 워낙 다양하게 모여 있어서 의사결정이 원만하지 못한 편이다. 그렇기에 아스펜 인스티튜트 타입의 조직이나 대화체가 민간 수준에서 만들어져야 한다. 물론 그런 기관을 만들려면 돈이 필요하다. 그 돈을 모으려면 운영 주체로 사회적으로 신뢰받는 사람들, 각계의 핵심 리더들이 들어간다면 가능하지 않을까 생각한다.”

“(국민경제자문회의 부의장 시절) 나와 김수현(당시 정책실장), 김상조(당시 공정거래위원장) 셋이 5대 기업인을 만나는 채널을 만들었다. (5대 기업과) 비공식적으로 만나는 대화체였다. 거기서 자유롭게 얘기했다. 기록으로 남기지 말고, 솔직한 대화를 하자고 했다. 김수현이 물러났고, 나도 여기(외곽)에 있으니까 부담스러워 안 하는 것이다. (남아 있는) 김상조 실장이 필요에 따라서 만나고 있다. 5대 그룹으로 제한한 것은 대화라는 것이 너무 다수가 모이면 안 되기 때문이다. 30명이 모여서 2시간 대화하면 무슨 대화가 되겠나.”

“오히려 기회다. 그동안 국회선진화법 등으로 일정한 세력이 반대하면 못 했다. 국회 상임위에서 (절차에 시간이 걸려서) 의원 몇 명만 반대해도 못했다. 이런 장벽이 있었는데(21대 국회에서) 민주당이 압도적 다수가 됐다. 그동안의 제약을 오히려 극복할 기회가 됐다. 좋게 보면 정책을 자유롭게 입법할 수 있고, 운영할 수 있는 동력이 될 수 있다.”

“기업이 한국 밖으로 나간 이유가 있다. 하나는 시장, 다른 하나는 노동시장에서의 임금이다(한국은 소비시장이 작고, 노동비용이 상대적으로 높다는 뜻). 벤처는 규제로 리쇼어링이 어렵다. 미국 실리콘밸리에선 허가되지만, 한국에선 못하는 것이 많다. 이 세 가지 중 소비시장은 어차피 제한돼 있다. 결국 노동시장과 규제를 바꿔야 한다. 규제를 혁파하고 노조와 기업이 사회적 타협을 통해 양보를 이뤄내는 노력이 있어야, 기업들이 국내로 돌아올 것이다. 코로나19 사태가 조금 더 갈 것이다. 우리는 세계에서 수출액이 5번째로 큰 나라다. 해외 의존도가 높은 것이다. 세계가 어려우면 수출을 많이 하는 나라의 경제는 쉽지 않다. 이 어려움을 어떻게 극복하느냐는 것은 우리 모두의 생존 문제다. 생존을 위해서 서로 양보해 우리 시스템을 생산성 있는 쪽으로 바꿔나갈 수 있다면 오히려 기회다.”

“국가 채무는 빚을 남긴다. 누가 갚겠나? 젊은 사람들이 앞으로 내야 할 세금이다. 국가 채무가 늘어나면 정책 운용의 경직성이 생긴다. 젊은 세대들이 한창 활동할 때, 대응력이 떨어지는 것이다.”

“소위 D1(국가부채)에 관해 ‘경제협력개발기구(OECD) 국가들은 70%인데 우리는 40%밖에 안 된다’는 얘기를 많이 한다. 두 가지를 생각하면 된다. 첫째, 고령화 속도다. 고령화가 되면 재정 부담이 늘어나게 돼 있다. 둘째, 군인 연금 등 연금이나 국영기업의 부채는 정부가 책임질 수밖에 없다. 이런 부분에서 적자가 계속 쌓여가고 있다. 이런 요인들을 집어넣고 조금 더 확대해서 보면, 우리가 OECD 선진국들보다 형편이 좋은 게 아니다. 셋째, 속도다. 이 속도로 가면 국가채무가 50%로 될 것이다. D3(공공부문 부채)로 차원을 넓혀 보면, 110%까지도 갈 것이다. 위험 수준이다.”

“잘못됐다고 본다. 여유 있는 사람들에게 줄 필요는 없다. 그것을 받는다고 해도 그들한테 큰 도움이 안 된다. 선별적으로 어려운 분들에게 더 주는 것이 더 바람직했다. 행정적으로 어려워서 그렇게 했다고 그러는데 이해가 안 된다. 우리가 세계에서 행정 전산화가 가장 잘된 나라다. 정치적 판단이라고 볼 수밖에 없다. 다 세금이다.”

“사과할 만하다. 자세한 내용은 잘 모르지만, 삼성에서 상속 문제 때문에 바람직하지 못한 여러 ‘노력’을 한 것은 분명하다. 그것에 대한 사과는 필요하다. 우리 시대가 가장 추구하는 가치는 공정성이다. 그 공정성에 위배되기 때문에 사과하는 것이 맞다.”

“오너 경영인과 전문경영인은 정답이 없기 때문에 좋고 나쁨을 따질 수 없다. 다만 오너라 하더라도 공정한 질서를 지켜야 한다. 오너 경영에서 방향성이 흐트러지지 않는 것은 좋은 현상이다. 전문경영인들이 한다고 반드시 잘하느냐면 또 모른다.”

“현재는 어렵기 때문에 일단 풀어야 한다. 자본시장을 안정화시켜야 한다. 그 돈이 나중에 누구에게 가겠는지는 생각해봐야 한다. 결국 부자에게 모일 것이다. 결과적으로 양극화가 심해진다. 지금 워낙 어렵기 때문에 일단 돈을 풀어서 금융시장을 안정화시켜야 한다. 그러나 길게 보면 양극화를 심화시키는 부작용이 있을 수 있다. 시간이 흐르면서 (돈의 양과 흐름에 관한) 전략이 들어가야 한다.”

“현재는 돈을 푼다고 투자하는 것이 아니란 걸 다 안다. 그런데도 돈을 푸는 이유는 만약 자본시장과 금융시장이 흔들리면 실물시장이 어려워지기 때문이다. 우선 여기부터 안정시키기 위해 돈을 푸는 것이다. 당장 투자로 연결되는 효과를 기대하긴 힘들다.”

“(코로나19) 상황이 얼마나 오래 지속하는지에 따라 얘기가 달라진다. 1년 만에 끝나면 다행이고, 3년 이상 간다면 회수 문제는 그때 가서 얘기를 해야 한다. 돈을 무한히 푼다는 것은 체제가 무너지지 않기 위해서 하는 것이지 그렇다고 해서 전혀 부작용이 없고 좋은 일은 아니다. 망하지 않게 하려는 것일 뿐이다.”

“(쓴웃음을 지으며) 없다. 지금 하는 것 봐라. 미래가 없다. 이 시대가 원하는 것이 무엇인지 그분들은 알 것이다. 알면 거기에 맞춰 변화를 해야 하는데 그럴 능력이 없다.”

“시장과 민간의 중요성이다. 정부가 너무 커지면 민간이 상대적으로 죽는 것이니 정부가 지원하더라도 시장을 살리는 방향으로 지원해야 한다.”

“만나긴 했었다. 이 나이에 내가 무슨 정치를 하나?(웃음) 내가 지금 정치할 때가 아니라고 판단했다.”

“부족하다. 그런 대안을 못 내놨기 때문에 총선에서 패한 것이다.”

“위기에 대응할 때 같이 생각해볼 점이 회복력이다. 위기 이후 얼마나 반등할 것인지, 반등의 힘을 길러줘야 한다. 위기에 대한 대책을 세우더라도 그 대책이 회복력을 키워주는 내용의 대책이 돼야 한다. 회복력은 민간이 하는 것이지 정부가 하는 것이 아니다. 현재와 미래 간의 균형이 필요하다. 미래통합당이 총선에서 잘되려면 대안을 내놨어야 했다. 이렇게 정부가 많이 (간여)하면 경제의 탄력성과 회복력·복원력이 떨어진다. 미래통합당은 지금 정부 방식보다 더 낫다는 무언가를 보여줬어야 했는데 별로 못 내놨다.”

“(세간에서) 설계자라고 하는데, 그 의미부터 정리하자. 문재인 대통령이 민주당 후보 시절에 ‘문재인의 경제 비전’을 발표했다. 그 내용을 주로 내가 만들었다. 집권 이후 문 정부의 경제정책이 나오게 된 배경은 내가 설계한 개념과 다르다. 그것은 여러 과정을 통해서 달라진 것이다. 본래 처음에 후보 시절에 만든 비전은 ‘사람중심’과 ‘성장경제’였다. 핵심은 사람의 능력을 키워주자는 것이었다. 교육도, 재훈련도 중요했다. 이쪽에 투자를 많이 하자고 한 것이었다.”

“그것이 양극화를 줄일 수 있는 가장 좋은 방법이다. 교육과 재훈련이란 어렸을 때부터 나이가 들었을 때까지를 다 포함하는 것이다. 더 나아가면 건강과 관련된 것도 있다. 교육에 투자를 하면 그것이 곧 내수가 된다. 동시에 우리가 자랑할 수 있는 사람(인적자원)의 능력이 올라가니 경쟁력도 생겨서 기업도 좋다. 양극화는 캐피털리스트가 다 가져가고, 노동자는 못 가져가는 체제다. 그러나 (교육을 통해) 노동자의 생산성이 올라가면 노동자의 몫이 늘어난다. 노사관계에서도 노동자가 전문가면, 사용자가 함부로 못 한다. (이에 비해) 소득 인상(소득주도성장 정책)과 근로시간 조정(주52시간제)은 소화할 수준으로 해 달라는 것이었다. 그래서 속도 조절을 계속 얘기했다.”

“만난 적 없다. 그분이 민간인을 왜 만나겠나?(웃음)”

“그런 개인적인 감정은 이 자리에서 얘기할 성격이 아니다.(웃음)”

시간이 얼마나 흘렀을까. 김 교수가 무심코 손목시계를 봤다. 여전히 그의 손목에는 청와대 휘장과 문재인 대통령의 이름이 새겨진 시계가 채워져 있었다. 2018년 8월 인터뷰 때와 김 교수의 신분은 달라져 있었지만, 사람의 마음은 쉽게 변하지 않음을 어렴풋이 실감할 수 있었다. 국민경제자문회의 부의장 시절에도 김 교수는 입에 쓴 말이 책무인 듯 처신했었다. 다만 그는 대안을 갖는 고언(苦言)을 추구하는 듯했다.

자리에서 일어서려는 순간, 김 교수는 “첨언이 있다”고 했다. “사회적 대타협이 잘되려면 그 기구가 사회에 기여하는 것이 직접적으로 눈에 보여야 한다. 그 기능 중 하나가 국제통상외교를 도와주는 것이다. 기업인들의 네트워크는 정부보다 좋다. 기업인의 정보력과 인적 관계를 정부가 경제외교·통상외교에 활용할 수 있다. 이렇게 되려면 상시적으로 정보 교류가 있어야 한다. 내가 말한 아스펜 인스티튜트 같은 조직이 정보 교류의 장(場)이 될 수 있다. 정치인들도 알고 싶은 게 많을 것이다. 현장에서 일하는 사람들의 얘기를 들어보면 알 수 있다. 정치인이 스스로를 업그레이드하기 위해선 이런 곳에 와서 자주 대화를 하는 게 중요하다. 미국 워싱턴에 싱크탱크가 많다. 싱크탱크에 국회의원들이 수시로 간다. 점심시간에 샌드위치 미팅도 한다. 다 도움이 되니까 하는 것이다. 이런 조직을 만드는 분위기가 있다면 나부터 참여할 생각이 있다.”

글 김영준 월간중앙 기자 kim.youngjoon1@joongang.co.kr / 사진 김경빈 선임기자 kgboy@joongang.co.kr / 녹취 정리 심민규 월간중앙 인턴기자


▶ 그래서, 팩트가 뭐야? 궁금하면 '팩플'
▶ 세상 쉬운 내 돈 관리 '그게머니'
▶ 중앙일보 홈페이지 바로가기

ⓒ중앙일보(https://joongang.co.kr), 무단 전재 및 재배포 금지